China und Nordkorea – Die Rückkehr der Disziplin

Wie Peking seine Einflusssphäre sichert, ohne sich in die Eskalation ziehen zu lassen.

Ausgangspunkt

Als der chinesische Premier Li Qiang Anfang Oktober in Pjöngjang landete, war das mehr als ein diplomatischer Besuch. Es war ein Zeichen, dass in Nordostasien eine neue Phase begonnen hat. Zum ersten Mal seit sechs Jahren betrat ein chinesischer Regierungschef nordkoreanischen Boden. Die Symbolik war deutlich: Nach Jahren der Isolation sucht Nordkorea wieder Nähe zu China. Und China nimmt an, was es lange auf Abstand hielt.

Die Bilder des Treffens zwischen Xi Jinping, Wladimir Putin und Kim Jong Un, die wenige Wochen zuvor in Beijing entstanden, fügten sich in diese Erzählung. Drei Mächte, vereint in ihrem Misstrauen gegenüber der amerikanischen Ordnung, aber keineswegs in ihren Zielen. Russland sucht Entlastung, Nordkorea sucht Schutz, China sucht Kontrolle. Gemeinsam bilden sie kein Bündnis, sondern eine Zweckgemeinschaft, die von Misstrauen lebt. In dieser Konstellation liegt die eigentliche Nachricht des Herbstes: Peking kehrt zurück auf die koreanische Bühne, weil es sich den Verlust seiner Einflusszone nicht leisten kann.

Analyse

Seit dem Koreakrieg sind die Beziehungen zwischen China und Nordkorea ein Wechselspiel aus Nähe und Distanz. Peking verteidigte Pyongyang einst militärisch, schloss 1961 den Vertrag über Freundschaft, Kooperation und gegenseitige Hilfe und sah sich seither in der Rolle des Garanten. Doch mit den chinesischen Reformen der achtziger Jahre und der Öffnung gegenüber Südkorea wandelte sich dieses Verhältnis. China modernisierte sich, Nordkorea isolierte sich. Während Peking Wohlstand exportierte, exportierte Pyongyang Misstrauen.

Mit dem Zusammenbruch der Sowjetunion verlor Nordkorea seinen wichtigsten Geldgeber und wurde ökonomisch vom Nachbarn abhängig. Doch je größer diese Abhängigkeit wurde, desto unberechenbarer wurde Kim Jong Un für Peking. Seine Atomtests, seine Drohungen und seine kalkulierten Provokationen stellten China vor ein Dilemma: Das Regime in Pyongyang war zugleich Sicherheitsrisiko und Sicherheitsgarantie. Ein schwaches Nordkorea bedeutete Instabilität, ein starkes Nordkorea bedeutete Kontrollverlust.

Russlands Krieg in der Ukraine verschob das Gleichgewicht erneut. Während Moskau internationale Isolation spürte, öffnete sich Pyongyang als strategischer Zulieferer. Munition gegen Öl, Raketen gegen Nahrungsmittel – ein Tauschgeschäft, das dem Regime das Überleben sicherte. Schätzungen zufolge hat Nordkorea dadurch Einnahmen in zweistelliger Milliardenhöhe erzielt. Diese neue Nähe zwischen Moskau und Pyongyang weckte in Beijing Alarm. China hatte den Norden immer als seinen Einflussbereich verstanden. Nun trat Russland auf als Partner, der weniger Skrupel und mehr Risiko kannte.

Das Bündnis zwischen Kim und Putin trägt Züge einer Zweckgemeinschaft am Rande der Eskalation. Russland liefert Technologien, die China aus politischen Gründen verweigert. Es anerkennt Nordkorea als faktische Atommacht und stützt das Regime offen militärisch. Peking beobachtet das mit wachsender Skepsis. Denn eine nuklear aufgerüstete, von Russland gestützte Kim-Dynastie ist für China keine Versicherung, sondern ein unkalkulierbares Risiko.

Deshalb der Kurswechsel: China sucht nicht mehr die Distanz, sondern die Rückkehr zu einem beherrschbaren Verhältnis. Der Besuch Li Qiangs diente genau diesem Zweck. Er signalisierte Wiederannäherung, aber unter klaren Vorzeichen. Peking will sich den Zugang zu Nordkoreas Wirtschaft sichern, die Handelsströme wiederbeleben und damit Einfluss durch Abhängigkeit festigen. Neue Grenzprojekte, der Wiederaufbau von Brücken, die schrittweise Rückkehr nordkoreanischer Arbeitskräfte nach China – all das sind Mittel, um ökonomische Disziplin wiederherzustellen.

Zugleich vollzieht sich eine subtile, aber bedeutsame Verschiebung in der chinesischen Sprache. Jahrelang sprach Beijing in seinen Kommuniqués von der Denuklearisierung der koreanischen Halbinsel. Diese Formel war ein Signal an den Westen, dass China Verantwortung übernehme. Nun ist sie verschwunden. Ihr Fehlen bedeutet kein offizielles Einverständnis mit Nordkoreas Atomstatus, aber ein stilles Zugeständnis an die Realität. China akzeptiert, dass Kim seine Waffen nicht abgeben wird. Damit verschiebt sich der Fokus von Prävention auf Kontrolle.

Hinter dieser pragmatischen Anpassung steht strategisches Kalkül. Peking weiß, dass ein übermilitarisiertes Nordkorea langfristig gefährlich werden kann. Doch kurzfristig bringt Stabilität an der Grenze und Verlässlichkeit im Verhalten mehr Sicherheit als der Versuch, das Regime zu verändern. Indem China Nordkorea wirtschaftlich einbindet, will es dessen Aggressivität in Berechenbarkeit verwandeln. Der Preis dafür ist moralische Nachsicht, der Gewinn ist strategische Kontrolle.

Diese Politik ist weniger Ausdruck von Bündnistreue als von Machtökonomie. China kauft sich Ruhe an seiner Nordgrenze, während es sich im Westen auf den Konflikt mit den USA konzentriert. Russland mag kurzfristig Partner sein, bleibt aber langfristig Konkurrent um Einflusszonen. Peking betrachtet Moskau zunehmend als riskanten Akteur, der Stabilität gegen geopolitische Geltung eintauscht. In dieser Perspektive dient Nordkorea als Korrektiv, als kleiner, aber wirksamer Hebel, um Russland Grenzen zu setzen, ohne es offen zu konfrontieren.

So entsteht eine dreieckige Balance, in der Vertrauen keine Rolle spielt, wohl aber Kalkül. China braucht Nordkorea als Puffer, Nordkorea braucht China als Versorger, Russland braucht beide als Werkzeug gegen die westliche Abschreckung. Die Beziehungen sind symbiotisch, aber nicht solidarisch. Ihr gemeinsamer Nenner ist die Ablehnung amerikanischer Dominanz. Ihr Unterschied liegt in den Zielen: Russland will Druck, China will Ordnung, Nordkorea will Überleben.

Anleitung für Europa und Deutschland

Europa sieht Ostasien oft als ferne Bühne, doch die dortige Machtlogik ist der Prüfstein für jede künftige Weltordnung. In den Spannungen zwischen Beijing, Moskau und Pyongyang spiegeln sich die Linien einer multipolaren Ära. Wer diese Dynamik verstehen will, muss sich von der Illusion lösen, dass Stabilität nur dort entsteht, wo Moral herrscht. In Asien entsteht Stabilität aus Disziplin, Berechenbarkeit und Kontrolle.

Für Europa heißt das: Beobachten, nicht moralisieren. Die Lektion aus Chinas Verhalten ist einfach. Machtpolitik kennt keine Feindschaft, nur Gewichtungen. Beijing hält Nordkorea in Schach, indem es ihm Bewegungsraum gibt, aber keine Unabhängigkeit. Es duldet Regelverletzungen, solange sie im Rahmen bleiben. Das ist ein Denken in Zonen und Korridoren, nicht in Idealen.

Wenn Europa wieder zu einer globalen Handlungsmacht werden will, muss es lernen, Einfluss nicht mit Sympathie zu verwechseln. In der Auseinandersetzung zwischen den USA und China droht der Kontinent erneut Zuschauer zu werden. Dabei wäre gerade jetzt die Gelegenheit, eine eigene Balancepolitik zu entwickeln. Dazu gehört eine klare Beobachtungspolitik in Ostasien, diplomatische Präsenz, wirtschaftliche Diversifizierung und sicherheitspolitische Kontakte. Deutschland und Frankreich sollten ihre Gesprächskanäle zu Beijing und Seoul ausbauen und nicht allein auf Washingtons Deutung vertrauen.

Russlands Kooperation mit Nordkorea ist mehr als ein Symbol militärischer Not. Sie ist Teil einer Strategie der Autarkie. Waffen, Energie, Nahrungsmittel – all das zirkuliert inzwischen in einem alternativen Netzwerk jenseits westlicher Kontrolle. Europa sollte diese Parallelökonomie ernst nehmen. Denn sie zeigt, dass Sanktionspolitik zwar moralische Klarheit schafft, aber strategische Räume öffnet, die andere füllen.

Für Deutschland ergibt sich daraus ein doppelter Auftrag. Erstens, die Asienpolitik nicht länger als Handelsfrage, sondern als Sicherheitsfrage zu begreifen. Zweitens, europäische Resilienz zu stärken, damit der Kontinent nicht zwischen den Blöcken aufgerieben wird. Eine europäische Sicherheitsarchitektur, die auf eigene Abschreckung, eigene Nachrichtendienste und eigene strategische Kommunikation setzt, ist die logische Konsequenz. Nur wer seine Interessen selbst definiert, kann mit Machtzentren wie China auf Augenhöhe sprechen.

Europa muss den Mut entwickeln, die Welt nicht nach Vorbild, sondern nach Bewegung zu lesen. Wer Chinas Umgang mit Nordkorea studiert, erkennt darin ein Beispiel strategischer Selbstbeherrschung. Disziplin ersetzt Ideologie. Geduld ersetzt Pathos. Für einen Kontinent, der zu oft aus Reaktion statt aus Richtung handelt, liegt darin die eigentliche Lehre.

Schlussgedanke

China und Nordkorea verbindet kein Vertrauen, sondern Berechnung. Doch gerade darin liegt ihre Stabilität. Sie wissen, was sie voneinander erwarten können und was nicht. Europa kann aus dieser Klarheit lernen. Macht beruht nicht auf Zustimmung, sondern auf Ordnung.