Chinas stille Offensive

Ein Essay über den Krieg zwischen Israel und Iran und die tektonischen Bewegungen der neuen Weltordnung

Im staubigen Glanz des Nahen Ostens, wo Imperien unter dem Gewicht ihrer Ambitionen aufstiegen und fielen, erinnert der Israel-Iran-Konflikt daran, dass Nationen nicht aus moralischer Überzeugung, sondern aus den urtümlichen Instinkten von Angst und Selbsterhaltung handeln. Die Luftangriffe und ballistischen Raketensalven, die nun die Himmel über Teheran und Tel Aviv durchziehen, sind keine bloßen militärischen Manöver; sie sind die gewaltsamen Ausdrücke eines tieferen Kampfes um strategisches Überleben in einer Welt, die nicht länger an eine einzige Hegemonialmacht gebunden ist. Die Vereinigten Staaten, obwohl immer noch die vorherrschende Militärmacht, können Ergebnisse nicht mehr diktieren wie einst, während China mit seiner kalkulierten Zurückhaltung und wirtschaftlichen Hebelwirkung eine Rolle als Vermittler von Stabilität anstrebt. Dieser Essay argumentiert, dass der Israel-Iran-Krieg, weit entfernt von einem regionalen Streit, ein entscheidender Moment in der Neuordnung der globalen Macht ist, wo Multipolarität ein delikates Gleichgewicht aus Kraft, Diplomatie und strategischer Geduld erfordert, um Chaos an der Herrschaft über die Ordnung zu verhindern.

Der Nahe Osten war stets ein Schauplatz großer Machtrivalitäten, wo die Sande unter dem Gewicht konkurrierender Ambitionen weichen. Vom Zusammenbruch des Osmanischen Reiches bis zu den Stellvertreterkriegen des Kalten Krieges hat die Region selten Frieden gekannt, nicht wegen ideologischen Eifers, sondern weil ihre Geografie – die strategisch wichtige Seewege und riesige Ölvorkommen umfasst – sie zu einem begehrten Preis macht. Heute, da Israels F-15 und F-16 die nuklearen Ambitionen Irans zerstören und Teheran mit ballistischen Raketen antwortet, offenbart der Konflikt eine zeitlose Wahrheit: Staaten werden vom unerbittlichen Streben nach Macht und Sicherheit angetrieben, nicht von der flüchtigen Verlockung von Werten. Israels Angriffe, sorgfältig geplant, um Irans nukleare Einrichtungen in Natanz, Esfahan und Fordow zu zerschlagen, spiegeln eine strategische Kalkulation wider, die in existenzieller Angst verwurzelt ist. Ein nuklear bewaffneter Iran würde, aus israelischer Sicht, das regionale Gleichgewicht unwiderruflich kippen und seine Existenz bedrohen. Iran hingegen sieht nukleare Fähigkeiten als ultimativen Garant für das Überleben seines Regimes, ein Schild gegen eine als feindlich wahrgenommene Welt. Diese gegenseitige Wahrnehmung einer existenziellen Bedrohung nährt einen Eskalationszyklus, den kein moralischer Appell brechen kann. Die Geschichte solcher Konflikte – vom Peloponnesischen Krieg bis zur Kubakrise – lehrt, dass nur ein Gleichgewicht der Mächte, nicht ein Triumph der Ideale, einen Anschein von Stabilität schaffen kann.

Die sich nun formende multipolare Welt erschwert dieses Gleichgewicht. Keine einzelne Macht, seien es die Vereinigten Staaten oder eine andere, kann ihren Willen einseitig durchsetzen. Der Aufstieg Chinas als globaler Akteur, unterstrichen durch seine Globale Sicherheitsinitiative (GSI), signalisiert eine Verschiebung hin zu einer verteilten Machtstruktur, in der regionale Stabilität den Interessen aufstrebender Mächte dient. Chinas wirtschaftliche Interessen im Nahen Osten sind immens: Über ein Drittel seiner Ölimporte fließt durch die Straße von Hormus, und seine auf Fertigung basierende Wirtschaft hängt von sicheren Seewegen wie dem Suezkanal und Bab El-Mandeb ab. Krieg, mit seiner Fähigkeit, Handel zu stören und Volatilität zu entfachen, ist ein Gräuel für Pekings Ambitionen. Doch Chinas vorgeschlagene Rolle als Vermittler im Israel-Iran-Konflikt ist weniger altruistisch als vielmehr darauf ausgerichtet, den amerikanischen Einfluss zu untergraben. Durch die Vermittlung einer Entspannung zwischen Iran und Saudi-Arabien hat China bereits gezeigt, dass es diplomatisches Gewicht besitzt, aber seine Hebelwirkung über Israel und Iran bleibt ungleichmäßig. Irans Wirtschaft, an die chinesischen Ölkäufe und Finanzsysteme gebunden, um westliche Sanktionen zu umgehen, gibt Peking erheblichen Einfluss, doch Teherans Entscheidung im Jahr 2023, die Ölpreise zu erhöhen und das Angebot zu begrenzen, zeigt die Grenzen dieser Hebelwirkung. Israel schätzt China als wirtschaftlichen Partner – chinesische Firmen betreiben den Hafen von Haifa, und Peking begehrt Israels technologische Kompetenz – misstraut jedoch seiner Unparteilichkeit, insbesondere angesichts Chinas zurückhaltender Haltung zu Hamas. Das komplizierte Netz aus wirtschaftlicher Interdependenz und strategischem Misstrauen unterstreicht eine zentrale Realität: Allianzen sind vorübergehend, nur durch konvergierende Interessen gebunden, nicht durch dauerhafte Loyalitäten.

Die militärische Dimension dieses Konflikts beleuchtet weiter die Zerbrechlichkeit multipolarer Stabilität. Israels Kampagne, ein Meisterwerk an Präzision und Störung, hat nicht nur Irans nukleare Infrastruktur, sondern auch seine militärische Hierarchie und ballistischen Raketenfähigkeiten ins Visier genommen. Durch die Zerstörung von Frühwarnradarsystemen, Luftabwehrstellungen und dem Kommandozentrum Khatam El Anbya hat Israel vorübergehend die Nervenbahnen der militärischen Koordination Irans durchtrennt und seinen nicht-stealth-fähigen Kampfflugzeugen ermöglicht, nahezu ungehindert zu operieren. Die Ermordung von Schlüsselfiguren – vom Kommandeur der IRGC bis zu Nuklearwissenschaftlern – trifft Irans Moral und operative Kapazität, obwohl Teherans robuste Nachfolgepläne langfristige Schäden abmildern. Irans Reaktion, eingeschränkt durch logistische Störungen, war auf 270 ballistische Raketen aus einem geplanten 1.000er Arsenal beschränkt, ein Beweis für Israels taktischen Erfolg. Doch mit noch 2.500 bis 3.000 Raketen in seinem Arsenal behält Iran die Fähigkeit, Israels Verteidigung zu überwältigen, wenn es die operative Kohärenz wiedererlangt. Dieser Schlagabtausch, geboren aus gegenseitiger Verwundbarkeit, erinnert an die ermüdenden Kämpfe vergangener Großmachtrivalitäten, wo keine Seite einen absoluten Sieg erringen konnte, ohne katastrophale Eskalation zu riskieren. Der nukleare Schatten lastet schwer: Israels Angriffe haben Irans Programm zurückgeworfen, aber das teilweise Überleben befestigter Einrichtungen wie Fordow deutet darauf hin, dass Teherans Ambitionen verzögert, nicht besiegt sind. In einer multipolaren Welt muss nukleare Abschreckung an regionale Realitäten angepasst werden, mit Mächten wie Indien und anderen, die potenziell das Gleichgewicht beeinflussen, um ein Wiederaufleben bipolarer Modelle im Stil des Kalten Krieges zu verhindern.

Chinas Rolle in diesem Konflikt, obwohl zentral, ist von Widersprüchen durchzogen. Pekings GSI rahmt es als neutralen Schieds Favored, doch seine strategischen Interessen liegen darin, Iran als Gegengewicht zur amerikanischen Dominanz zu erhalten, während es gleichzeitig die wirtschaftlichen Beziehungen zu Israel vertieft. Eine direkte militärische Beteiligung wäre töricht, würde eine US-Intervention auslösen und die Region weiter destabilisieren, aber Chinas halbdirekte Unterstützung – ähnlich seiner logistischen Hilfe für Russland in der Ukraine – könnte Irans Widerstand verlängern, ohne das Ergebnis des Konflikts zu verändern. Die Straße von Hormus, durch die 20 % des globalen Ölhandels fließen, bleibt ein kritischer Zündpunkt. Irans Drohungen, sie zu schließen, sind zwar angesichts seiner eigenen wirtschaftlichen Abhängigkeit vom ÖlhandelEwport unwahrscheinlich, doch Pekings diplomatische Bemühungen zielen nicht auf einen großen Frieden, sondern darauf, ein Zusammenbruch des iranischen Regimes oder eine regionale Feuersbrunst zu verhindern, die seine Interessen gefährden würde. Das Scheitern Chinas, seinen wirtschaftlichen Einfluss in eine entscheidende diplomatische Wirkung zu übersetzen, zeigt eine tiefere Wahrheit: Institutionen und Vermittler, egal wie mächtig, sind bloße Werkzeuge der vorherrschenden Machtstruktur, nicht ihre Architekten.

Die geopolitische Architektur unterstreicht die Notwendigkeit strategischer Autonomie für regionale Akteure. Europa, fragmentiert und abhängig von amerikanischen Sicherheitsgarantien, muss seinen eigenen militärisch-industriellen Kern entwickeln, um in dieser multipolaren Welt zu navigieren. Dasselbe gilt für Asien, wo Indiens wachsender Einfluss das Gleichgewicht in einem tripolaren System kippen könnte. Russland, obwohl eine absteigende Macht, behält seine Fähigkeit zur Destabilisierung, wie seine potenzielle Unterstützung Irans mit militärischem Gerät zusammen mit China und Pakistan zeigt. Diese sich verändernden Bündnisse spiegeln die zyklische Natur der Geschichte wider, wo Imperien durch die disziplinierte Ausübung von Macht, Ordnung und Selbstbeherrschung aufsteigen und fallen, nicht durch moralische Triumphe. Der Nahe Osten, als peripherer, aber vitaler Schauplatz, zeigt, dass die Kontrolle der Ränder – Engpässe, Ressourcen und Pufferzonen – die Dominanz im Zentrum bestimmt. Israels Kampagne, taktisch brillant, riskiert eine strategische Überdehnung, wenn sie einen Regimewechsel in Iran anstrebt, ein Ziel, das das fragile Gleichgewicht der Mächte zerstören und eine breitere Intervention einladen könnte.

Der Weg nach vorn erfordert einen Realismus, der frei von ideologischem Eifer ist. Sieg in diesem Konflikt, wie in allen geopolitischen Kämpfen, bedeutet nicht die Vernichtung des Gegners, sondern die Erhaltung einer stabilen Ordnung. Israel muss seine Kampagne kalibrieren, um die nukleare Bedrohung Irans zu neutralisieren, ohne einen regionalen Zusammenbruch auszulösen, der destabilisierende Akteure stärken würde. Iran, geschwächt durch den Verlust seines Proxy-Netzwerks – Hisbollah, Hamas und die Huthi – muss erkennen, dass eine Eskalation ohne strategische Tiefe ein Spiel ist, das es nicht gewinnen kann. China muss, trotz seiner Ambitionen, seine diplomatischen Bestrebungen mit der Realität mäßigen, dass sein Einfluss, obwohl wachsend, noch nicht mit der etablierten Macht der Vereinigten Staaten konkurrieren kann. Die USA wiederum müssen strategische Zurückhaltung üben, die Last der Führung mit Verbündeten teilen und die multipolare Realität anerkennen. Die europäischen und Golf-Initiativen für einen Waffenstillstand, obwohl gut gemeint, werden ohne die Unterstützung einer kohärenten Machtstruktur scheitern, da Institutionen wie die UN oder die NATO lediglich das Kräfteverhältnis widerspiegeln, es nicht überwinden.

Im Schatten dieses Konflikts liegt eine breitere Vision für das Überleben in einer chaotischen Welt. Fragmentierte Regionen – Europa, ASEAN, die arabische Welt – müssen strategische Einheit schmieden, politisch und militärisch integriert, um nicht zu Bauern im Spiel der Großmächte zu werden. Nur jene Akteure mit kultureller Kohäsion, politischem Willen und militärischer Handlungsfähigkeit werden bestehen. Der Israel-Iran-Krieg, mit seinen hohen Einsätzen und globalen Auswirkungen, ist ein Schmelztiegel, in dem diese Wahrheiten geprüft werden. Stabilität, nicht Triumph, ist der ultimative Preis, und er wird durch das disziplinierte Zusammenspiel von Macht gewonnen, nicht durch ideologische Kreuzzüge. Während die Raketen fallen und die Diplomaten manövrieren, beobachtet die Welt die Entstehung einer neuen Ordnung – einer, in der das Gleichgewicht von Angst und Ambition entscheidet, ob Frieden, so zerbrechlich er auch sein mag, bestehen kann.res Kapitel im zyklischen Buch der geopolitischen Geschichte sein.